게릴라 / T. E. 로렌스

게릴라전(guerrilla)

일단의 무리가 비정규적이고 비조직적인 방식으로 수행하는 전쟁을 지칭하는 용어. 전쟁을 뜻하는 스페인어 'guerra'보다 약한 뜻인 'guerilla'를 잘못 쓴 데서 비롯된 말이다. 비정규 전투원의 지위는 1899년 평화회담에서 거론되었으며, 이때 채택된 원칙들이 1907년 회담에서 재확인되었다. 그에 따르면 게릴라란, 첫째 부하들을 지휘하는 지도자가 있으며, 둘째 멀리서도 알아볼 수 있는 배지를 착용하며, 셋째 무기를 가지고 다니며, 넷째 전쟁법과 관습에 따라 작전을 수행하는 비정규군을 지칭한다. 그러나 이들 원칙은 침입하는 적에 대항하기 위해 자발적으로 무장한 지역 주민들의 경우 설령 위의 조건을 갖출 시간적 여유가 없었더라도 공공연하게 무기를 소지하고 전쟁법과 관습을 존중한다면 더 비정규군으로 규정하고 있다. 이들 원칙은 1874년 브뤼셀 국제회의(Brussels international conference)에서 작성되었던 내용을 거의 그대로 차용한 것으로 정식으로 승인된 바는 없지만, 그후 러시아 정부가 1877∼78년의 전쟁에 개입하면서 공포한 육군 조례에 통합되었다.

(T.B.)

게릴라전 연구

게릴라전 혹은 비정규전에 대한 연구는 1916∼18년 투르크에 대항해 일어난 아랍 봉기의 구체적인 경험에 기초하고 있다. 그러나 이 역사적인 사례는 여기에 실린 이론들을 실제로 적용하는 과정에서 이루어진 결과물이기도 하다.

아랍 봉기는 1916년 6월 전투 경험이 전무한 반(半)무장 상태의 부족들이 메디나와 메카 근처의 투르크군 요새를 공격하면서 시작되었다. 이들은 별 성과를 거두지 못하자 며칠 후 병력을 철수하는 한편 봉쇄정책을 펴기 시작했다. 이 방법으로 이들은 양 지역 중에서 상대적으로 더 고립되어 있는 메카의 항복을 받아냈다. 그러나 메디나는 철도편을 통해 시리아에 주둔중이던 투르크 주력부대와 연결되어 있었다. 덕분에 투르크인들은 메디나 요새를 강화할 수 있었다. 그 무렵 메디나를 공격했던 아랍 군대는 후퇴를 거듭하다 메카로 통하는 길목 바로 맞은편에 진지를 구축하고 있었다.

이 상태에서 전투는 수주 동안 소강 국면으로 접어들었다. 그 동안 투르크인들은 봉기를 완전히 뿌리뽑기 위해 메카로 보낼 원정대를 조직하고 철도편을 이용해 메디나로 이동시키는 한편, 메디나에서 메카로 이어지는 서부 도로를 따라 진격하기 시작했다. 총길이 약 402km의 이 도로는 처음 80km는 평탄하다가 거기서 좀 더 가면 파이살 1세의 부족들이 버티고 있는 폭 32km의 산악지대로 이어졌다. 이 산지를 지나면 해안평야를 따라 라베그까지 112km의, 넓은 평지가 펼쳐졌다. 라베그는 선박 정박시설을 갖춘 홍해의 조그만 항구로서, 위치상 메카의 관문에 해당했다. 파이살 왕의 맏형인 셰리프 알리는 부족민과 이전에 투르크군에 복무한 경험이 있는 병사들로 구성된 아랍 최초의 정규군을 데리고 바로 이곳에 주둔하고 있었다. 나폴레옹 이후 군대에 대한 개념이 굳어지면서 전세계 군인들은 정규군에만 주목했다. 게다가 군 관계자들은 현대전의 관건은 적의 병력, 그중에서도 힘의 중심을 찾아내 섬멸하는 데 있다는 포슈의 언명에 단단히 사로잡혀 있었다. 이에 비해 비정규군은 여간해서 요충지를 공격하지 않기 때문에 도대체가 결단력이라고는 없는 무능한 집단으로 평가되었다.

셰리프 알리 휘하의 아랍 정규군이 여전히 훈련을 받고 있는 동안 투르크 군대는 메카로 진격하기 시작했다. 이들은 24시간 만에 산악지대를 돌파함으로써 비정규전의 제2원리, 다시 말해 비정규 군대는 공격 면에서도 무능하지만 방어 면에서도 무능하다는 이론을 증명해 보였다. 실제로 라베그의 아랍 군대는 투르크군의 공격으로 사단은커녕 1개 대대의 공격도 감당하지 못할 정도로 심각한 타격을 입었다.

필자는 이 위급한 상황에서 비정규군의 장점은 겉으로 보이는 모습보다는 내면에 있으며, 적이 그렇게 오랫동안 망설였던 이유는 투르크군 북쪽 측면을 위협했던 것이 주효했기 때문이라는 생각이 문득 들었다. 투르크군의 실질적인 측면은 제1 전선에서부터 메디나까지 약 80km에 이르렀다. 그러나 아랍 군대가 메디나 후방의 헤자즈 철도 쪽으로 이동한다면 거기서 북쪽으로 1,280km 떨어진 다마스쿠스까지 위협하는 효과를 낼 수도 있었다. 그렇게 되면 투르크군을 수세에 몰아넣음으로써, 아랍군이 다시 선제권을 잡을 확률이 높았다. 어쨌든 그 상태에서는 그게 유일한 기회처럼 보였다. 1917년 1월 파이살 왕 휘하의 부족들은 행군 방향을 메카와 라베그로 돌려 웨즈에서 북쪽으로 320km 떨어진 지점으로 이동했다.

이 괴상한 이동은 마법처럼 신기한 효과를 발휘했다. 아랍인들은 그저 행군만 할 뿐 구체적인 행동은 전혀 하지 않았다. 그러나 당시 라베그 근처까지 와 있던 투르크군들은 다시 메디나로 회군했다. 이후 투르크 병력의 1/2은 메디나 주변에 참호를 파고 주둔하면서 정전회담이 열릴 때까지 도시를 떠나지 않았다. 나머지 1/2은 아랍인들의 공격에 대비해 철도변에 배치되었다. 남은 전쟁기간 동안 투르크인들은 수세적 입장에 있었던 반면 아랍 부족들은 전쟁이 끝날 때까지 연전연승을 거두며 적에게 막대한 타격을 입혔다. 이 기간 동안 아랍인들이 잡아들인 투르크인 포로는 3만 5,000명에 달했으며 아랍인 손에 죽거나 다친 사상자 수도 그와 비슷한 수준이었다. 뿐만 아니라 아랍인들은 약 25만 9,000㎢에 이르는 투르크 영토를 점령했다. 웨즈는 이처럼 전쟁의 승패를 가른 전환점이었지만 그 중요성을 제대로 파악한 사람은 아무도 없었다. 다시 말해 투르크군 사령부와 중요한 요새가 있는 메디나를 장악하기 위해 철도를 끊어놓는 예비 단계로만 인식되었다.

전략과 전술

그러나 불행히도 필자는 안내인 겸 고문 자격으로 이 작전에 깊이 관여하고 있었기 때문에 과거의 군 이론들과 현재 처한 상황 간의 방정식을 즉석에서 풀어나가면서 지휘 계통의 훈련 부족에 따른 문제들을 해결해야 했다. 군 교과서에 따르면 '한 번의 전투'로 '적의 조직력을 파괴하는 것이' 전쟁의 목표였다. 승리는 피의 대가를 치러야만 얻을 수 있는 것이었다. 이에 대해 아랍인들은 "우리에게는 조직된 군대가 없다. 그러니 투르크군 사령관은 목표를 세우지 못할 것이다. 아랍인들은 희생을 감내하려 하지 않는다. 따라서 클라우제비츠가 나선다 해도 승리를 이끌어낼 수 없을 것이다"라는 자조 섞인 얘기들을 했다. 그러나 당시 아랍인들은 승리를 거두고 있었을 뿐만 아니라 곰곰이 따져보더라도 실제로 승리를 거둔 쪽은 그들이라는 결론이 나왔다. 그렇게 볼 때 이 현명한 사람들은 은유적으로 말하고 있었던 게 분명하다. 그들은 헤자즈의 99%를 장악하고 있었다. 투르크인들은 평화 혹은 최후의 심판일이 도래해 창가에 달라붙어 있어봐야 아무 소용이 없었다는 것을 깨닫게 될 때까지 1%밖에 안 되는 나머지 지역에 붙박혀 있었다. 이쪽 전쟁은 이미 끝난 상태였다. 따라서 메디나 때문에 신경쓸 필요가 더이상 없었다. 투르크인들은 메카로 이동할 때 사용하려 했으나 먹일 풀이 없어 어차피 굶겨 죽일 판인 운송용 가축을 식량 삼아 방어전을 폈다. 그들은 그렇게 아무런 영향력 없이 그저 앉아만 있었다. 포로로 잡혔더라면 그들은 이집트로 이송되어 식비와 경비대 비용을 축냈을 테고, 그들을 북쪽 시리아로 몰아냈더라면 시나이에서 영국군을 막고 있는 주력부대와 합류했을 것이다. 모든 점을 고려해보아도 투르크군이 메디나에 그대로 있는 것이 아랍측으로서는 최선의 상황이었다. 그들은 메디나를 중요시했고 그런 만큼 적에게 뺏기고 싶지 않아 했다. 그렇다면 그들이 그렇게 하도록 내버려 두지 않을 이유가 없었다.

이는 포슈가 설명했던 전쟁 의식과는 달라 보였다. 포슈는 현대전을 가리켜 '전면전'이라는 표현을 썼다. 이른바 전면전에서는 서로 양립할 수 없는 철학을 신봉하는 두 나라가 자신의 입장을 관철하기 위해 무력에 의존한다. 비물질적인 원칙을 둘러싼 싸움은 어느 한 쪽이 더 이상 저항수단을 갖지 못할 경우에만 끝날 수 있다. 의견의 차원에서는 이론의 여지가 있을 수 있지만 확신에는 결론이 하나밖에 없기 때문이다. 신념체계 때문에 일어난 전쟁의 논리적 귀결은 어느 한 쪽의 파멸이다. 살람보가 그 대표적인 사례다. 영국 병사들에게 적에 대한 증오심을 심어주려 했으나 결국은 전쟁을 증오하게 만들었다는 점에서 이 일련의 싸움은 독일과 영국 간의 전선이 아니라 프랑스와 독일 간의 전선이었다. 이렇게 볼 때 '전면전'도 일찍이 클라우제비츠가 분류한 다양한 전쟁 중 하나에 불과하다고 할 수 있다.

아랍인들의 목표는 아시아에서 아랍어를 사용하는 땅은 모조리 장악하는 것이었다. 물론 그 과정에서 투르크인들을 죽일 수도 있었지만, '투르크인들을 죽이는 것이' 전쟁의 이유나 목표는 아니었다. 투르크인들이 조용히 물러난다면 전쟁은 끝날 터였다. 조용히 물러나지 않을 경우에는 쫓겨나야 했다. 그러나 아랍인들이 살아 있는 자만이 맛볼 수 있는 기쁨인 자유를 위해 싸우고 있었기 때문에 최소한의 대가는 치러야 했다.

다음 임무는 전략과 전쟁 목표, 전반적인 기준으로 작용하는 대의, 나아가 전략적 목표에 접근하는 수단인 이른바 전술의 관점에서 과정을 분석하는 작업이었다. 그 결과 모든 부문에서 동일한 요소들, 즉 대수적·생물학적·심리학적 요소들이 발견되었다. 첫번째 요소는 인간성과는 거리가 먼 수학법칙의 지배를 받는 순수과학에 가깝다. 여기에는 변하지 않는 것들, 예를 들어 고정된 조건, 시간과 공간, 고지·기후·철도와 같은 무생물을 비롯해 개개인의 다양성을 만족시키기에는 지나치게 큰 집단인 인류, 인공적인 보조수단, 기계적인 발명에 의해 확장된 능력 등이 포함된다.

아랍인들의 경우 1차적으로 고려해야 할 대수적 요인은 정복할 지역의 면적이었다. 대충 어림잡아 계산해 보니 약 36만 2,600㎢이었다. 아랍인들이 깃발 신호에 따라 공격하는 군대라면 보나마나 투르크인들은 주변에 참호를 파서 수비를 할 것이 분명했다. 그러나 아랍인들이 전방도 후방도 없이 연기처럼 떠돌아다니는, 만질 수도 공격할 수도 없는 신비한 힘과 같은 존재라면 어떻게 될까? 어딘가에 뿌리를 내린 군대는 길다란 줄기를 통해 영양을 흡수하는 움직이지 못하는 식물과도 같다. 그에 비하면 아랍인들은 위치를 확인했다 싶으면 사라져버리는 안개와도 같은 존재였다. 목표를 잃은 정규군은 무력해질 수밖에 없다. 자기가 앉았던 땅은 가질 수 있을지 몰라도 총구를 겨눌 대상이 없기 때문이다.

다음 단계로 투르크인들이 이 공격을 막아내려면 몇 개의 진지가 필요한지를 추정해 보았다. 약 25만 9,000㎢ 중 사람이 없는 지역을 골라 공략한다고 가정했을 때 약 10㎢마다 요새가 필요할 테고, 요새당 최소 20명의 인원이 필요할 거라는 계산이 나왔다. 따라서 투르크인들이 아랍인들의 불순한 의도를 막으려면 60만 명의 인원이 필요한 셈이었다. 그러나 투르크인들이 실제로 동원할 수 있는 인원은 10만 명이었다. 이 부분에서는 아랍인들이 유리해 보였다. 뿐만 아니라 기후와 철도, 사막, 그외 기술적인 무기들도 아랍인들 편인 것 같았다. 투르크인들은 아둔해서 이 봉기를 전면전으로 인식하고는 그에 준해서 대응하려고 할 것이 분명했다.

전투에서의 사람 문제

2번째 요소인 생물학적 요소에는 한계점, 생과 사, 부상 등이 포함된다. 이와 관련해서는 생태학이라는 말이 적당할 듯하다. 전쟁을 연구하는 철학자들은 전쟁을 하나의 기술로 발전시킨 한편, '피의 분출'이라는 항목을 원칙의 수준으로까지 끌어올렸다. 이는 인간이라는 육체적인 존재의 모든 측면을 다루는 기술, 즉 전투에서의 사람 문제로 귀결된다. 모든 상황에는 인간이라는 변수가 있게 마련이다. 인간은 민감할 뿐만 아니라 비논리적인 존재다. 그래서 장군들은 예비병력이라는 장치를 고안해 스스로를 보호해 왔다. 일찍이 골츠는 적의 힘을 정확하게 알면 예비병력이 필요없다고 말한 바 있다. 그러나 절대 그렇지 않다. 물질적 결함 때문이든 지휘자의 판단 착오 때문이든, 사고가 발생할 가능성은 늘 있다. 예비병력은 그런 때에 대비해 마련해 두는 조치다. 군대에서는 구체적으로는 설명할 수 없는 '감'이라는 것이 있다. 따라서 위대한 장군은 직관이 뛰어난 사람이다. 전술의 9/10는 책에 나와 있지만, 나머지 1/10은 순식간에 수면을 가르며 물고기를 잡아올리는 물총새의 순발력에 견줄 수 있다. 장군의 능력을 가늠하는 직관의 원천은 본능이지만, 의식적으로 노력하다 보면 위기시에 자연스럽게 발현될 수 있다.

이 기술을 인간에게만 적용한다는 것은 부당한 일인 것 같았다. 그러니까 유기체뿐만 아니라 물질에도 적용해야 한다는 것이다. 투르크군의 경우 물자가 워낙 귀해서 장비에 비해 사람이 남아도는 편이었다. 따라서 군대가 아니라 물자를 파괴하면 모든 문제가 간단히 해결될 수 있었다. 다시 말해 투르크군의 다리나 철도, 기계나 총을 없애는 것이 투르크인을 죽이는 것보다 훨씬 더 이익이었다. 당시 아랍 군대는 사람과 물자를 똑같이 소중하게 여기고 있었다. 아랍군은 조직된 군대가 아니라 개개인들로 구성된 비정규군이었다. 그 때문에 한 사람의 희생은 자갈을 물에 던질 때와 비슷한 효과를 가져왔다. 한 사람이 남긴 공백은 얼마 안 되지만 그게 모이면 슬픔의 고리는 걷잡을 수 없이 커진다. 아랍 군대는 사상자를 무시해도 될 만한 여유가 없었다. 그에 비하면 물자는 다루기가 훨씬 수월했다. 따라서 면화약이나 기관총, 기타 결정적인 능력을 발휘할 수 있는 부분에서 명백하게 우위를 점하는 것이 필요했다. 일찍이 포슈는 공격의 순간에 능력이 뛰어난 사람들에게 이런 원칙을 적용하라는 금언을 남겼다. 이에 비해 아랍 군대의 경우에는 결정적인 순간을 맞이해 물자에 이 원칙을 적용했다.

사람이든 물자든 한두 가지 점을 제외하면 모든 면에서 적보다 약했기 때문에 포슈의 원칙을 거꾸로 적용시켜야 했다. 대부분의 전쟁은 두 세력이 전술적인 허점을 피하기 위해 서로 유리한 고지를 점령하려는 일종의 접촉전이다. 이에 비해 아랍전은 공격의 순간까지 이쪽을 드러내지 않으면서 광대한 사막이라는 소리 없는 위협을 이용해 적을 묶어두는 고립전이어야 했다. 그런 점에서 사람이 아니라 물자만을 골라 파괴하는 최소한의 공격이어야 했다. 다시 말해 적의 주요 장점이나 약점이 아니라 접근이 용이한 물자를 공격 대상으로 삼아야 했던 것이다. 대표적인 예로 철도를 파괴하면 기차 운행을 막을 수 있었다. 이는 성공적인 전술이었다. 이러한 작전은 결국 적과 직접 교전하지 않으려는 무의식적인 습관을 낳았다. 이에 따라 무슨 일이 있어도 적군을 목표로 삼지 말라는 호소가 자연스럽게 먹혀들었다. 그 결과 투르크인들 대다수는 전쟁 기간 내내 총 한번 제대로 쏠 기회를 가지지 못했다. 덕분에 아랍인들은 몇몇 우발적인 사고를 제외하고는 수세에 몰리지 않았다. 이와 같은 원칙은 완벽한 '정보 수집'을 가능하게 함으로써 제반 계획들을 확실하게 수행할 수 있는 토대를 마련해 주었다. 모름지기 첩보원은 장군의 머리여야 하며 그가 제시하는 정보는 완전해야 한다. 아랍 군대의 사령부는 역대 어떤 사령부보다도 이 분야에 심혈을 기울였다.

행동 속에서의 군중

지휘의 3번째 요소는 심리학적인 요인이다. 여기서 심리학이란 우리의 선전 중 어떤 부분이 잘못 전달되거나 무시되고 있는지를 파악하는 과학을 말한다. 심리학적인 요인은 군중이 행동에 들어갈 만큼 사기가 진작되어 있는지의 여부에 영향을 미친다. 심리학적으로 우위를 점하기 위해서는 병사들의 기분에 따라 달라지는 능력의 복잡성과 가변성을 고려해 계획 수행에 도움이 되는 부분을 양성하는 방향으로 나가야 한다. 장교들이 전투에 나가기 직전 복장을 단정하게 하듯이 아랍 군대의 사령부는 맨 먼저 병사들의 마음을 준비시켜야 했다. 2번째로 적의 마음을 준비시켜야 했다. 마지막으로 전선의 뒤에서 자신들을 지원하는 국가와 평결을 기다리는 적대국 및 중립국들의 마음을 준비시켜야 했다.

사령부가 아랍 전선에서 강조했던 부분은 전쟁의 민족주의적인 측면이었다. 현대전에서 언론매체는 가장 강력한 무기지만 아랍 군대의 지휘자들은 이 부분에서 아마추어였다. 이들은 20세기에 들어와 전쟁을 시작하면서 이편과 저편을 사회적으로 가르지 않는 편견 없는 무기에 착안했다. 정규군 장교는 휘하의 장병들을 통솔하는 40세대에 걸친 전통을 가지고 있으며 고전적인 의미에서의 무기를 이용해 수행하는 전투를 가장 명예롭게 생각한다. 아랍군 사령부는 병사들의 행동에 대해서는 신경쓸 필요가 거의 없었지만, 병사들의 사고에 대해서는 항상 많은 관심을 기울였다. 유럽에서는 참모진 이외의 사람들에 대해서는 그다지 중요하게 생각하지 않았던 데 비해, 아랍 군대는 물리적으로 매우 취약했기 때문에 형이상학적인 무기를 동원해야 했다. 민간인들이 자유라는 이상을 위해 죽을 각오로 전투에 임하는 한 그 싸움은 승리였다. 이 경우 적의 존재 여부는 그 다음 문제였다.

이런 식으로 논리를 전개한 결과 메디나 공격 계획이나 적을 아사 상태로 몰아붙여 항복을 받아낸다는 생각은 그다지 좋은 전략이 아니라는 결론에 도달했다. 그보다는 적을 메디나에 묶어두면서 힘을 못 쓰게 하는 쪽이 훨씬 효과적인 전략이었다. 적이 수적으로 우위를 점할 수 있는 좁은 지역으로 철수할 기미를 보일 경우, 아랍 군대는 적에 대한 공격을 줄여 적의 자신감을 적당한 수준으로 회복시켜 주는 전략을 구사했다. 즉 철도를 완전히 파괴하지는 않되 적에게 최대한의 손실과 불편을 끼친다는 전략이었다.

투르크 군대가 궁극적인 목표는 아니었다. 우리의 전략적인 목표는 적의 가장 약한 고리를 찾아 대다수의 적 병력이 무너질 때까지 그 부분을 집중적으로 공략하는 데 있었다. 아랍 군대는 전선을 최대한 확장함으로써 투르크인들이 가급적 오랫동안 소극적인 방어전을 펼치도록 유도해야 했다. 이는 물질적으로 가장 값비싼 전쟁의 형태였다. 이를 위해 기동성과 장비가 우수한 최소 규모의 부대를 조직해 투르크군의 전선을 교란하면서 투르크군으로 하여금 최소 20명 이상의 인원이 배치된 진지를 구축하게 만드는 전술을 개발해야 했다. 전쟁기간 동안 이들 타격부대는 단순한 힘 이상의 역할을 했다. 즉, 숫자와 지역 간의 비율이 전쟁의 성격을 규정함으로써 아랍 군대는 투르크군에 비해 1/5밖에 안 되는 숫자에도 불구하고 투르크군이 보유하고 있던 기동력의 5배를 발휘할 수 있었다.

기동성

공간과 숫자의 비율에 대한 정보가 확보되면서 성공은 확실해 보였다. 논쟁은 실제 상황이 아니라 추측에 근거하기 때문에 실전에 들어가면 예상 밖의 상황이 벌어질 수 있다. 전투에서 승리를 가져오는 것은 적을 쓰러뜨리는 무기이다. 일찍이 나폴레옹은 싸우려는 의지에 불타는 장군은 상당히 드물다는 말을 한 적이 있다. 이 전쟁의 저주는 달리 할 수 있는 일이 거의 없다는 데 있었다. 나폴레옹은 전시에는 살인면허가 발부된다는 사실을 망각한 채 지나치게 책략에만 매달리는 18세기의 상황에 분통을 터뜨렸다. 군대의 사고는 그 후 100년 동안 그의 이 언명을 중심으로 이루어졌다. 어떤 면에서는 다시 그때로 돌아가야 할 판이었다. 전투가 벌어지면 영토가 부족하거나 병사들의 목숨보다는 물질적인 재산을 지켜야 하는 쪽이 불리하다. 그러나 아랍인들은 잃을 것이 없었기 때문에 사수할 대상도 없었다. 아랍인들이 손에 쥔 카드는 힘이 아니라 속도와 시간이었다. 이는 아랍인들에게 전술상의 우위보다는 전략상의 우위를 제공했다. 기동성은 힘 자체라기보다는 전략에 가깝다. 실제로도 통조림의 발명이 화약의 발명보다 전쟁의 판도에 훨씬 더 지대한 영향을 미치지 않았던가.

영국군 당국은 논쟁을 벌이는 대신 이론을 현실에 적용하는 데 주안점을 두었다. 이에 따라 아랍군은 먼저 아카바로 진격했다. 그런 다음 타필레와 사해, 아즈락, 데라, 다마스쿠스를 차례로 점령하며 개가를 올렸다. 이는 말하자면 부족의 사다리를 건설하는 과정이었다. 이를 통해 아랍군은 옌보와 웨즈, 아카바와 같은 해안기지에서 작전 수행을 위한 전진기지까지 안전한 루트를 확보할 수 있었다. 지역에 따라서는 철도나 도로망이 전혀 갖춰지지 않은 길을 480km 이상 행군해야 하는 경우도 있었지만, 아랍 군대는 사막 곳곳의 경작지에서 나오는 식량과 낙타를 이용해 메카에서 알레포와 바그다드에 이르기까지 아라비아의 중심부를 차지하는 황무지를 누비며 다녔다.

사막과 바다

동원 방식, 편재 방식, 기지 및 통신시설로부터의 독립성, 전략적인 지역이나 정해진 방향을 무시했던 점 등을 고려할 때 이들 작전은 성격상 해전에 가까웠다. '바다를 지배하는 자가 엄청난 자유를 누리며 자신의 의지대로 전쟁을 이끌어나가듯이' 사막을 지배하는 자 역시 행운아다. 배를 소유한 것이나 다름없는 낙타 부대는 투르크군의 진지를 급습한 후 투르크인들이 쫓아올 수 없는 장소로 후퇴하는 전술을 구사하면서 적의 영토를 유유자적 돌아다닐 수 있었다.

적의 어느 부분을 치는 것이 가장 유효한가를 판단하는 안목은 실전을 통해 길러진다. 전술은 번개같아야 한다. 다시 말해, 질질 끄는 게 아니라 한 번에 끝내야 한다. 아랍 군대는 우위를 확보하기 위해 노력하는 대신 끊임없이 이동하면서 적을 교란시켰다. 이를 위해 아랍 군대는 먼 거리를 짧은 시간 내에 주파할 수 있는 최소 규모의 부대를 활용했다. 적이 저항 위치를 변경할 때까지 계속해서 이런 식의 작전을 밀어붙이기 위해서는 근본적인 발상의 전환, 즉 적을 목표로 보지 않는 사고방식이 필요했다.

필요한 속도와 기동성은 사막 부족들의 검약한 생활습관과 낙타 이동에 따른 효율성에 기인했다. 여름의 무더위 속에서도 아라비아 낙타들은 중간에 물을 먹지 않고도 400km를 달릴 수 있다. 이는 3일 간의 강행군이 가능하다는 걸 의미한다. 우물 간의 거리가 길어야 160km라는 점을 고려할 때 이 정도면 상당히 여유로운 편이었다. 타격 부대는 기술적인 측면에서 투르크군보다 우월한 지위를 점하고 있었으나 가능하다면 목표를 아주 작게 잡았다. 나아가 이집트에서 소형 기관총을 많이 들여와 저격수용 자동소총으로 사용함으로써 기계에 무지한 사람들이 수리하느라 들이는 시간을 최소화하려 했다. 이 밖에 중요한 특징으로는 고성능 폭탄을 들 수 있으나 폭파작업은 대개가 주먹구구식으로 행해졌다.

장갑차

때때로 아랍 부족군의 급습은 영국인들이 운전하는 장갑차의 도움을 받기도 했다. 일단 흔적을 발견한 장갑차는 손쉽게 낙타부대를 따라잡을 수 있었다. 기지에서 640여 km 떨어진 다마스쿠스까지 행군할 당시 먼저 석유를 실은 낙타운송부대를 딸려 보낸 다음 나중에 공중 보급선을 이용했다. 차량은 중요한 전투 수단일 뿐만 아니라 행동 조건이 마련될 경우 결정적인 역할을 수행한다. 그러나 둘 다 '이동하는 화력'이라는 공통점을 가지고 있음에도 불구하고, 차량과 낙타 군단의 활용은 전술적으로 다른 문제를 파생시키기 때문에 공동 작전을 수행하기가 용이한 편은 아니다. 아랍전의 경우에서도 장갑 기병대와 비장갑 기병대를 동시에 활용하는 작전은 양쪽 모두에 기동성 약화라는 결과를 가져왔다.

타격부대의 배치와 관련해서는 정통적인 원칙을 따르지 않았다. 부족민들 간의 반목이나 불신이 워낙 강해서 이들을 하나로 엮는 작업이 불가능했기 때문이다. 더욱이 한 부족에 소속된 사람들의 경우 다른 부족의 영역에서는 활용할 수 없었다. 이에 따라 동시에 활용 가능한 타격 부대의 수를 최대한 많이 확보하기 위해 가능한 한 병력을 산개해서 배치시키는 한편, 요일별로 담당 지역을 정해 속도와 융통성을 발휘하는 전법을 썼다. 이는 아랍 군대의 특징인 기동성을 한층 강화시켜 주었을 뿐만 아니라, 각 부족들이 자기 구역에 들러 신병을 충원하게 됨으로써 오히려 이점으로 작용했다. 말하자면 무질서 속에서도 나름대로 균형이 이루어졌던 셈이다.

훈련 안 된 군대

타격부대의 조직 구성은 한마디로 기발했다. 비정형성과 분절화가 이들 부대의 목표였다. 이러한 상이성은 적의 첩보력을 흐려놓았다. 대대와 사단 규모로 편성된 정규적인 조직의 경우에는 3개 중대 정도가 없어져 군단으로서의 존재를 위협받기 전까지는 그 자체가 정보다. 공동의 이상에 봉사하는 아랍인들로서는 굳이 단체정신에 기댈 필요가 없었다. 군인이란 금전이나 제복, 혹은 정치적인 특권과 같은 보상체계에 의해 운영되는 계층이다. 아니면 영국의 경우에서처럼 일반 시민사회에서 격리된 추방자들로 이루어진 군대도 있다. 물론 자발적인 지원자들로 구성된 군대도 많다. 그러나 아랍 봉기의 경우처럼 장시간에 걸쳐 자발적으로 전쟁에 참가한 예는 거의 없었다. 아랍인들은 신념이 퇴색하면 언제라도 집에 갈 수 있었다. 아랍인들의 유일한 보상은 명예였다.

결국 아랍 군대는 제한적인 의미에서 볼 때 훈련 안 된 군대, 다시 말해 사람들 간의 최저 공통분모인 개성이 그대로 살아 있는 집단이었다. 이는 곧 평화시의 정규군은 구성원 전체가 도달할 수 있는 에너지의 최저 한계점이라는 의미로 해석할 수 있다. 다시 말해 강한 99명을 제일 약한 나머지 1명의 수준으로 떨어뜨린다는 점에서 정규군의 경우에는 평균치를 추구하는 것이 아니라 절대치를 추구한다. 이렇게 하는 목적은 사람들을 부대별, 유형별로 조직해 집단적인 노력이 생산해내는 산출량을 예상하기 위해서다. 훈련 강도가 세질수록 개인의 능률은 떨어지지만 행동은 확실해진다. 즉, 훈련의 목적은 개인의 능력을 희생해 집단 내의 불확실한 요소를 줄이는 데 있다. 개개인을 작업실에서부터 수송부대에 이르는 위계질서의 산물로 붙잡아 두는 이른바 범사회적인 전쟁은 그 부산물이다.

이와 달리 아랍전은 개인적인 성격을 띠고 있었다. 병사들은 스스로 물자를 충원하며 전투에 참가했다. 통신이나 노동을 전담하는 부대가 달리 존재하지 않았다는 점이 이 전쟁의 특징이었다. 이 전쟁에서는 개개인이 생산해 내는 산출액이 동일한 힘을 가진 복합적인 체계가 생산하는 산출액과 거의 비슷해 보였다. 아울러 분절화된 전선은 일선 지휘관들에게 융통성과 이해력을 부여함으로써 부족민들의 생활방식에 보다 쉽게 적응할 수 있도록 해주었다. 이 밖에 영국인들의 괴팍한 기질도 이점으로 작용했다. 영국인은 아랍 군대 1,000명당 1명꼴로만 배치되었다. 이 비율이 커졌다면, 마치 조갯살 속에 박힌 이물질처럼 분파를 조성했을 게 분명하다. 아랍인들이 말을 들은 이유는 이질적인 권위가 아니라 상대방이 보유한 뛰어난 지식 때문이었음을 고려하면 더더욱 그렇다.

'단순한' 체계를 채택할 경우 이론적으로는 얼마든지 동원이 가능했지만 실전에서는 그렇게 많은 수의 인원을 동원하지 않았다. 대신 교대로 돌아가며 활용했다. 그렇지 않았다면 공격 규모가 지나치게 확장되었을 것이다. 게릴라는 자유로운 작업 공간을 확보해야 한다. 비정규전에서는 2명을 한 단위로 묶을 경우 그 중 1명은 무용지물이 되어버린다. 고립된 행동에서 오는 중압감은 아무리 단순한 형태의 전쟁이라도 힘들게 느껴지게 할 뿐만 아니라 개인에게 특별한 독창성과 인내심, 열정을 요구한다. 아랍전이 내건 이상은 일련의 전투를 치러 나가는 동안 일반 사병과 지휘관을 긴밀하게 결합시키는 끈의 역할을 했다. 아랍군의 가치는 양이 아니라 전적으로 질에 달려 있었다. 유혈 욕망이 판단력을 그르치게 할 수도 있다는 점에서, 나아가 승리는 속도와 매복, 화력의 정확성에 달려 있다는 점에서 구성원들은 항상 침착해야 했다. 그런 의미에서 게릴라전은 백병전보다는 정보전에 훨씬 가깝다.

게릴라전의 정확한 과학

힘과 이론, 끈기로 무장한 아랍 군대는 결국 투르크군을 무력하게 만들었다. 거기다 앨런비 장군이 팔레스타인에서 적의 주력군을 혼란으로 몰아넣어 대 투르크전 종식에 박차를 가하면서 완전한 승리가 거의 눈앞에 다가온 듯했다. 장군의 탁월함은 아랍인들이 일으킨 봉기를 전투에서 이기지 않고서는 전쟁에서 이길 수 없다는 삭스의 언명에 종언을 고하는 기회로 활용했다는 데 있다. 그러나 여기에는 2년 동안 그를 측면에서 지원한 아랍 지도자들의 공도 컸다고 할 수 있다. 이는 전적으로 무시할 수만은 없는 얘기다. 완전한 것은 아니지만 이 실험은 비정규전이나 반란도 정확한 이론으로 무장할 경우 성공을 거둘 수 있다는 믿음을 강화시켜 주었다.

반란군은 단지 외형상의 공격뿐만 아니라 공격에 대한 두려움까지 막아 줄 난공불락의 요새를 확보하고 있어야 한다. 아랍군의 경우에는 홍해에 위치한 항구들과 사막, 신념이 그런 기지의 역할을 해주었다. 아울러 반란군에게는 훈련된 군대이기는 하나 점령지를 효과적으로 다스리기에는 수적으로 열세인 외부 적이 있어야 한다. 여기에 덧붙여 적극적으로 우호적이지는 않더라도 반란군의 활동을 적에게 밀고하지는 않는다는 의미에서의 우호적인 주민층이 형성돼 있어야 한다. 반란군은 2%의 적극적인 무력과 98%의 소극적인 지원세력이 있으면 꾸려질 수 있다. 반란군 중 적극적인 세력은 속도와 끈기, 기동성, 독립적인 보급선이라는 특성을 확보해야 한다. 아울러 적의 조직된 통신시설을 파괴하거나 마비시킬 수 있는 장비를 갖추고 있어야 한다. 왜냐하면 비정규전이란, 참으로 윌리슨의 전략 정의 대로, 극단적으로는 적이 없는 곳에서도 공격을 연구하는 '통신 연구'이기 때문이다. 결론적으로 말해서 기동성, 적의 공격 목표에서 벗어날 수 있는 보안, 시간, 어떤 문제라도 우호적인 상황으로 돌려 놓을 수 있는 교의가 마련된다 하더라도 결국 대수적인 요인들이 결정적일 수밖에 없으며 아무리 뛰어난 수단과 정신력도 그 앞에서는 무력하다는 점에서 승리는 반란군의 편이다.

(T. E. LA.)

Copyright ⓒ Encyclopaedia Britannica, Inc. All Rights Reserved.